alexa11111 (alexa11111) wrote,
alexa11111
alexa11111

Какие ошибки привели к украинскому кризису

[Источник]http://news-nn.com/analitika/kakie_oshibki_priveli_k_ukrainskomu_krizisu/

Редактор американского издания The National Interest Николас Гвоздев анализирует те слабости дипломатии США, из-за которых процесс перехода Украины в западную сферу влияния превратился в политический кризис.


NEWS-NN.COM - Сейчас, во время кризиса в Украине, американские политики и эксперты по внешней политике с бешеной скоростью выдвигают одно политическое предложение за другим. Поставить  Украине новейшее вооружение, чтобы противостоять возможному российскому вторжению; продвигать новые проекты для обеспечения экономического роста и процветания индустриального Востока Украины и снижения его зависимости от России; избавить Европу от зависимости от российских нефти и газа.
Проблема в том, что это все долгосрочные проекты, для их осуществления нужны месяцы и годы. А кризис в Украине происходит сегодня и сейчас. Например, поставка украинской армии вооружений предполагает, что в этой армии уже есть люди, которые умеют с этим вооружением обращаться. Также предполагается, что уже заключены соглашения, по которым это оружие не будет использоваться для целей, идущих вразрез с интересами США. Все это не делается в один день.

Украина стала последней демонстрацией дипломатической слабости США, а именно, его неспособности строить планы и работать на опережение, особенно в условиях смены партийной принадлежности президентской администрации. Разговоры о том, что "разведка подвела", не предоставив заблаговременно информацию о планах России по захвату Крымского полуострова, не учитывают, что, даже если бы информация была, у США не было политических инструментов для влияния на ситуацию.

Украинский кризис нельзя было назвать непредсказуемым событием. Разговоры о соглашении об ассоциации Украины с Евросоюзом шли годами, и все эти годы возражения России были слышны отчетливо. А когда госсекретарь Хилари Клинтон в конце 2012 года заявила, что США будут противостоять московскому проекту Евразийского союза как попытке "ресоветизации" региона, уже тогда надо было начинать планирование действий, которые бы показали, что это не просто слова.

Что кажется весьма удивительным в ретроспективе, так это то, почему ничего не было предпринято для одновременного разрешения двух проблем: нахождения новых рынков для украинской промышленности и, создания, так называемого южного коридора для поставок евразийских энергоносителей (не из России) в обход российских магистралей. Украина по-прежнему зависит от России, которая размещает здесь большую часть своих промышленных заказов, включая трубопроводы и изделия для энергетики, а также грузовики, вагоны и авиакосмическую продукцию. В восточных регионах - где сейчас происходят волнения - риск потери российского рынка мог бы причинить значительный ущерб для экономики. А если бы украинским компаниям дали контракты
на производство трубопроводов, наподобие Трансанатолийского, которые соединили бы месторождения Каспийского бассейна с юго-западной Европой, и Трансадриатического, идущего от турецкой границы до Италии, то это дало бы альтернативных поставщиков энергоносителей и помогло бы диверсифицировать украинские рынки.

Если бы эти трубопроводы были сделаны - или хотя бы находились в стадии строительства - то риск перебоев с энергией в Европе вследствие новых газовых войн между Россией Украиной из-за цен и долгов был бы сведен к нулю. Это также помогло бы Европе смелее ввести более жесткие санкции против России.

Но такие меры не принимаются лишь "по щучьему велению". Для этого нужно время, тщательная подготовка и надежные инвестиции.

Финансово скованные правительства Запада ответили бы, что такие планы неприемлемы в эпоху экономии. Статус-кво, при котором Россия обеспечивает значительную долю потребностей Европы в энергии в рамках долгосрочных обязательств, а украинская промышленность нацелена на рынок России/Евразии, казался идеальным решением еще полгода назад.

Если это так, то есть принципиальный конфликт между экономическими реалиями, при которых Украина экономически привязана к России, и политическими желаниями приблизить эту республику к Западу. Политические элиты ключевых евроатлантических стран действительно не знали об этом несоответствии? Или они попросту наивно верили, что Владимир Путин просто смирится с новыми геополитическими реалиями? За годы со времен Оранжевой революции 2004 года Путин давал понять, что он расценивает Украину жизненно важной для национальных интересов России, и для защиты своих активов в Украине он готов, если понадобится, к решительным действиям.

Итак, теперь в Украине начался кризис, причем такой, что для его разрешения потребуется очень много ресурсов и политического капитала. Да и урегулирование его будет невыгодным для Запада и даже для Украины. Гораздо более невыгодным, чем можно было бы, если бы заранее были заложены основания для движения Украины на Запад или для какого-то компромисса с Россией. Пока все внимание приковано к Украине, политический процесс почти полностью принадлежит ей. Какие же еще проблемы, по которым можно было принять упреждающие действия, ждут своего часа?

Дмитрий Муравьев




 
Tags: Запад против России, геополитика, политика, противостояние
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments