November 7th, 2013

На безымянной высоте

Как многие представители моего поколения, я вырос на фильмах о войне.
"В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие"...
Поэтому любую новую картину, как ни крути, я гляжу сквозь призму этих нестареющих кино-шедевров.
Вот в этот раз я, пользуясь случаем и свободным временем, посмотрел недавно снятый сериал, в название которого строка одной из лучших, на мой взгляд, военных песен "На безымянной высоте".
Название, кстати, вполне соответствует. Сюжет фильма развивается как раз вокруг выполнения боевой задачи по захвату и удержанию высоты, когда линия фронта в 1944 году пролегала в Белоруссии.

300px-Na_bezymyannoy_vysote-poster

Главных интриг в сюжете две. Военная и любовная.

Collapse )
promo alexa11111 januar 10, 2025 19:44 238
Buy for 20 tokens
С вистнул у pantyyy08 ;))))) решив по хорошему примеру прикрепить эту запись сверху )) Буду собирать сюда гадость все, что понравится на просторах ЖЖ, в том числе и комметы тех кто желает добавиться во…
Сигара

Если хотите свободно выбирать себе сексуальных партнеров — научитесь сначала выбирать депутатов

О приведении сексуальной функции к экстремуму
http://www.novayagazeta.ru/columns/60813.html


Ничто так не увлекает депутатов Государственной Думы VI созыва, как вопросы сексуальной жизни россиян. И если однополый секс на законодательном уровне практически искоренен, то взаимоотношения гетеросексуального большинства остаются пока в правовом вакууме. Апокриф о намерении депутата Мизулиной запретить оральный секс так и остался бы апокрифом, если бы не вполне реальное уголовное дело о клевете, которые расследуют сразу несколько важняков СК. Но в партии «Справедливая Россия» нашелся депутат, готовый довести начатое коллегой дело до конца и при том в абсолютно публичном пространстве. Олег Михеев внес в Госдуму законопроект, который, в частности, запретит в СМИ «пропаганду сексуальной распущенности, легкомысленное и (или) неуважительное отношение к сексуальным функциям и (или) реализации сексуальных функций».

Внятного определения понятий сексуальной распущенности, а равно сексуальных функций в законопроекте нет, да и не в том соль. Интересно вот что: допустима ли в таком случае пропаганда уважительного отношения к реализации сексуальных функций? Должны ли СМИ, и в первую очередь государственные, воспитывать такое уважение и какими способами? Быть может, имеет смысл проводить на федеральных каналах реалити-шоу военно-патриотической направленности «Озорница»?

Еще более острый вопрос: а что делать с сексуальной дисфункцией? Должна ли она просто порицаться или, быть может, караться? В конце концов, импотенты и фригидные лица женского пола представляют для репродуктивного здоровья нации не меньшую угрозу, чем, например, гомосексуалисты. Не стоит ли дополнить и Уголовный кодекс РФ статьей о принудительном лечении лиц, страдающих сексуальной дисфункцией? Разумеется, исключительно с использованием отечественных препаратов, что даст мощный импульс развитию российской фарминдустрии. И тогда уже можно готовить подзаконный акт «О приведении сексуальной функции половозрелых граждан РФ мужского пола к экстремуму».

Также нужны изменения и в закон о статусе депутата Госдумы, а именно, внесение в него понятия «сексуальный функционер». В «Справедливой России», правда, претендентов будет не слишком много, однако в «Единой», например, есть Мария Кожевникова, да и Ирина Яровая, если нужно, выполнит наказ партии.

И этого будет мало. Ведь важно не только как, но и с кем. В отношении граждан, состоящих в браке, такой вопрос не стоит. А вот пускать на самотек сексуальную жизнь лиц, не имеющих штампа в паспорте или разведенных, как минимум, неосмотрительно. Неправильный выбор партнера создает риск возникновения неуважения.

Впрочем, закон Михеева вряд ли пройдет Госдуму. Потому что в нем помимо секса, который не жалко, предлагается регламентировать до неузнаваемости и такой важный инструмент медийного контроля за мозгами россиян, как ток-шоу. Вы только вчитайтесь: «Не допускается распространение общероссийскими обязательными общедоступными телеканалами, радиоканалами: 1) развлекательных (в части ток-шоу) телепрограмм (радиопрограмм), основанных на публичном обсуждении и (или) демонстрации частной жизни граждан - за исключением случаев, когда в соответствии с жанром и (или) сюжетом и (или) структурой телепрограммы (радиопрограммы) свою позицию помимо лиц, являющихся непосредственными участниками рассматриваемой в данной телепрограмме (радиопрограмме) ситуации, и ведущего данной телепрограммы (радиопрограммы), могут высказывать только специалисты и (или) эксперты, чья квалификация в рассматриваемой области подтверждается в установленном законом порядке, и (или) должностные лица органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой в телепрограмме (радиопрограмме) ситуации».

Но Михеев идет дальше и бросает вызов самими философским основаниям современной цивилизации, такой, какой ее описал Виктор Пелевин. Не у него ли, кстати, подсмотрен вот такой абзац из пояснительной записки к законопроекту: «Масса потребителей живет в вымышленном мире, построенном из внедренных посредством информационных технологий образов, не имеющих отношениях к действительности. Как результат — несоответствие действий потребителей потребностям общества и государства, невозможность гармоничного развития личности в современных условиях».

В общем, все просто: если вы хотите свободно выбирать себе сексуальных партнеров — научитесь сначала выбирать депутатов.
Сигара

Никто не судья в своем доме

КС предстоит определить, чьи решения в стране приоритетнее: его собственные или ЕСПЧ

http://www.gazeta.ru/social/2013/11/06/5740193.shtml

        Конституционный суд РФ начал рассматривать, пожалуй, самое скандальное дело за свою историю. Судьям предстоит ответить на вопрос, чьи решения имеют приоритет и большую юридическую силу в России — самого КС или Европейского суда по правам человека. Поводом для конфликта стала дискриминация российских мужчин по половому признаку. В среду Конституционный суд (КС) РФ приступил к рассмотрению запроса Ленинградского окружного военного суда, который столкнулся с противоречащими друг другу решениями двух высших судебных инстанций — российской и европейской. Поводом для запроса стало гражданское дело офицера Маркина, рассматриваемое в окружном суде.
         Капитан Константин Маркин развелся с женой в 2005 году, после рождения третьего ребенка, и заключил с ней соглашение, что дети останутся с ним. Военнослужащий обратился к командованию с просьбой дать отпуск по уходу за ребенком, однако командир части отказал, поскольку по закону этот отпуск предоставляется только военнослужащим-женщинам. Офицер проиграл все суды, в поисках правды дошел до КС. В январе 2009 года Конституционный суд рассмотрел жалобу Маркина и подтвердил, что мужчинам-военнослужащим в России не положен отпуск по уходу за ребенком и эта норма является конституционной. В марте 2012 года за дело Маркина взялась Большая палата ЕСПЧ.
Европейский суд вынес противоположное решение. Он постановил, что Россия нарушила права заявителя. В Страсбурге сослались на статьи 8 (право на частную жизнь) и 14 (запрет дискриминации) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основываясь на постановлении ЕСПЧ, Маркин обратился в суд петербургского гарнизона, а затем, в июне 2012 года, — в окружной суд с заявлением о пересмотре прежних решений военных судов.Президиум Ленинградского окружного военного суда попросил разъяснения у КС РФ. Заявители попросили проверить пункты 3 и 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ на соответствие Конституции. В пункте 3 говорится, что новым обстоятельством для пересмотра судебных постановлений является решение КС РФ, а в 4-м пункте — решение ЕСПЧ.              Однако в деле Маркина эти решения противоположны. Проще говоря, окружной суд попросил указать, как ему действовать в случае противоречий между позициями высшей российской и международной судебных инстанций.В среду КС выслушал представителей заинтересованных сторон. Председатель Ленинградского окружного военного суда Дмитрий Кувшинников заявил, что суд столкнулся с «правовой коллизией и правовой неопределенностью в позициях КС и ЕСПЧ». Ни один из выступавших представителей власти не высказал сомнений в приоритете главного российского закона перед Конвенцией о правах человека. Представитель Госдумы высказался прямо: Конституция РФ выше любых решений Европейского суда.
«ЕСПЧ устанавливает нарушения и может давать рекомендации по исправлению тех нарушений, которые носят системный характер, — заявил полпред Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин. — Но решения ЕСПЧ не могут противоречить решениям КС РФ. Выводы, сделанные европейским судом, необходимо учитывать, но, по нашему мнению, выводы КС являются приоритетными на основании того, что закона выше Конституции у нас нет».
        Судья Юрий Рудкин поинтересовался у представителя Госдумы о судьбе проекта федерального закона, который предусматривает отпуск по уходу за ребенком для военнослужащих-мужчин. Однако Вяткин не смог представить информацию о законопроекте.
        Представитель Совфеда в КС Александр Соломаткин обратил внимание, что Россия — не первая страна, которая вступила в спор с ЕСПЧ. «На протяжении ряда лет между некоторыми государствами (Австрия, Германия, Италия) и ЕСПЧ имелись разногласия по вопросу юрисдикции Европейского суда и их национальной юрисдикции. При этом эти страны при обосновании своих выводов ссылались на собственные конституционные положения», — отметил Соломаткин. Он заявил, что Совфед поддерживает коллег из Госдумы: «Совет Федерации исходит из того, что каких-либо юридических оснований, позволяющих отдавать приоритет правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС, не имеется. Россия, как и другие страны, имеет суверенное право выполнять решения Европейского суда таким образом, чтобы не были нарушены буква и дух Конституции».
          По мнению Соломаткина, для избежания в будущем подобных коллизий статью 392 ГПК надо дополнить на законодательном уровне, чтобы «уточнить механизм регулирования данных правовых отношений».
          Михаил Кротов, представитель президента в КС, заявил, что ЕСПЧ не может указывать государствам-ответчикам на необходимость изменения их законодательства, поскольку это «будет являться нарушением суверенитета государств и выходить за рамки компетенции Европейского суда».
           Выступавшие отмечали, что статья 392 ГПК сама по себе не определяет, какое решение по существу дела должен принять суд при появлении новых обстоятельств. «Статья лишь указывает, что при наличии этих обстоятельств судебное постановление может быть пересмотрено», — заявил представитель Верховного суда в КС. Но при этом, по его мнению, в деле возникла коллизия между оценками, которые дали Страсбургский и Конституционный суды.
            «Коллизия породила неопределенность, — заявил он. — И пока неопределенность существует, она будет затруднять не только принятие окончательного решения по гражданскому делу.
             Эта неопределенность будет порождать соблазн преодолеть какое-либо иное решение Конституционного суда путем обращения в ЕСПЧ и наоборот».Также на заседании прозвучало мнение, что вопрос о приоритете постановлений КС или ЕСПЧ должны решать законодатели, а не конституционные судьи, иначе нарушается принцип Nemo judex in causa sua — «Никто не судья в своем доме».

Отметим, что сейчас капитан Константин Маркин находится в запасе, он уволен из Вооруженных сил по состоянию здоровья. После постановления ЕСПЧ ему была выплачена денежная компенсация — более €6 тыс. — за несвоевременное предоставление отпуска по уходу за ребенком.
       Напомним, после того, как Конституционный суд РФ отказал Маркину в удовлетворении жалобы, а ЕСПЧ принял решение, что военнослужащего дискриминировали по половому признаку, разразился грандиозный скандал. Председатель КС России Валерий Зорькин выступил с резкой критикой ЕСПЧ.
         «Европейский суд впервые в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного суда Российской Федерации, — заявил он. — Страсбургский суд вправе указывать странам на ошибки в законах, но в тех случаях, когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ, страна должна соблюдать свои национальные интересы».
         В Европе это заявление было воспринято как намерение России игнорировать решения Евросуда. Опасения европейцев подтвердил сенатор Александр Торшин. Летом 2011 года он внес в Госдуму законопроект, по которому Россия может не пересматривать приговоры суда, несмотря на решение ЕСПЧ. Сенатор предложил в спорных ситуациях обращаться в Конституционный суд, а если закон уже признан соответствующим Конституции, игнорировать решение Страсбургского суда.
          После этого Большая палата ЕСПЧ смягчила формулировки по «делу Маркина», отказалась от критики в адрес КС и требований изменить «законодательство, дискриминирующее военнослужащих по половому признаку». Отметим, что россияне составляют пятую часть заявителей, обращающихся в ЕСПЧ.
          Решение по «делу Маркина» будет приниматься на закрытом заседании КС. Дата пока не назначена.
Сигара

Слава России, да?!

Оригинал взят у arkhip в Слава России, да?!


Уже второй день весь рунет обсуждает довольно эмоциональное и сумбурное эсце Маргариты Симонян по поводу прошлого, настоящего и будущего России и русских. Очень многие люди (в том числе многие умные люди) это эсце ППКСят и ставят в пример Крылову, Холмогорову и прочим. Насчёт последних я совершенно согласен - им есть чему поучиться у Симонян, но вот плюсовать и ППКСить я эту статью не стал бы, и вот почему.

Во-первых, Симонян почему-то не делает различий между многочисленными (что есть, то есть) национальными меньшинствами нашей страны. Хотя на самом деле всех их условно можно разделить на меньшинства, скажем так. первого и второго типа. Для меньшинств первого типа (от карел и чувашей до якутов и дадада, чеченцев) Россия является родной землёй, меньшинства же второго типа, которые массово прут сюда из новообразованных южных стран СНГ, имеют свой сложившийся национальный очаг за пределами нашей страны. Вопрос с родственными нам украинцами и белорусами вынесем за скобки, не о них сейчас речь. Причём Симонян, как женщина несомненно очень умная, этой разницы не знать и не понимать не может, но почему-то никак об этом не говорит и валит всех в одну кучу. И я, кажется, догадываюсь, почему.

В частности, она пишет следующее:

У русских для сохранения Родины в ее нынешнем виде нет другого пути, кроме как больше рожать и больше ассимилировать. Не гнать от себя, не пугать, не резать в метро, а плавить в одну общую культурно русскую массу, в пока еще не существующий единый российский народ всех нерусских, рожденных и выросших на этой нашей земле.

ну насчёт "должны рожать" возразить трудно - если наша земля опустеет, её естественным образом заполнят чужаки. Но вот остальное вызывает весьма большие вопросы. Что значит "должны ассимилировать"? По-моему, мы никому ничего не должны. Если говорить о "меньшинствах первого типа", то Россия для них такая же Родина, как для русских, они точно так же работают на Россию, платят налоги и защищают её, как и русские. И если при этом они хотят сохранить свою культуру и свой язык - да ради Бога, имеют полное право. Зачем их специально плавить? Тем более что с русским языком и восприятием русской культуры как своей у них в подавляющем большинстве случаев никаких проблем нет.

а вот с "меньшинствами второго типа" совсем другая история. Если они хотят сюда переселяться и жить - это не мы должны их ассимилировать, это они должны ассимилироваться. Думаете, нет никакой разницы? На самом деле она гигантская. Ведь что сейчас происходит? Возьмём какой-нибудь абстрактный первый класс абстрактной московской, да и необязательно московской, школы. В него приходят двадцать - двадцать пять русских (чувашских, татарских и дадада, живущих здесь уже три поколения армянских) детей. В которых родители вкладывали свою любовь, силы, средства, готовя их к учёбе и давая им дошкольное образования. А тут - бац! - к ним в класс сажают пару-тройку не говорящих по-русски чувырл, чьи родители вот буквально только что приехали из горного кишлака, работают нелегально и никаких налогов не платят. Как же! У нас же всеобщее образование и плавильный котёл, мы же должны их ассимилировать! Разумеется, несчастный учитель вынужден тратить 90% своих усилий на чувырл, чтобы хоть как-то подтянуть их к общему уровню. В итоге через пару лет чувырлы начинают худо-бедно понимать по-русски и могут, наморщив лоб и потратив всего пять минут, написать корявыми буквами слово "мама", а остальные дети за это время полностью и необратимо теряют мотивацию к учёбе. Многолетние усилия их родителей пошли прахом, зато все ученики теперь находятся на одном уровне. Две паршивые овцы испортили всё стадо. Ура, бис! Понятно, что перед Симонян такая проблема не стоит - она своим умом и талантом наверняка заработала достаточно для того, чтобы впоследствии отдать свою дочь в такую школу, в которую чувырлы не попадают в принципе. А остальным-то что делать? У нас, извините, негосударственное образование стоит таких денег, что абсолютное большинство немногочисленного среднего класса его не потянет, не говоря уж об остальных. Ну или потянет, но для этого опять же придётся меньше рожать. При таком раскладе нынешней России действительно недолго осталось, тут Симонян совершенно права.

А надо бы так. Хочешь переехать в Россию и семью свою перевезти - учи русский язык и детей своих учи. Хочешь ребёнка в России в школу отдать? Нет проблем, сначала предъяви к осмотру налоговую декларацию или форму №2 со своей белой зарплатой и веди своё чадо на вступительный экзамен по русскому. Если хоть одно условие не выполнено, чемодан-ишак-кишлак, приходите на второй год, пожалуйста. Ну или держите свою семью в ферганской долине, там в конце концов тепло, там яблоки. Вот это и есть - не мы должны, а они.

Конечно, здесь я утрирую, но совершенно очевидно, что с нынешней школьной политикой в отношении мигрантов мы далеко не уедем, её коренным образом нужно менять, а срочно. А любителям концепций г-на Израиля Зангуилла хотел бы напомнить, что любые легирующие добавки нужны в меру, иначе в плавильном котле у вас получится не высококачественная сталь, а хрен знает что. Это вам любой металлург подтвердит.

ЗЫ: Ну и напоследок, из чистого любопытства. Отцу Симонян, россиянину во втором поколении, диаспора не разрешила создать смешанную семью. Ей-то самой хоть разрешила, надеюсь?
Сигара

ЗАРПЛАТА ПАРЛАМЕНТАРИЕВ В АНГЛИИ И ПАРАЗИТОВ В РОССИИ

Оригинал взят у iov75 в ЗАРПЛАТА ПАРЛАМЕНТАРИЕВ В АНГЛИИ И ПАРАЗИТОВ В РОССИИ
В продолжении постов: Как "слуги народа" жируют на деньги россиян
Российские депутаты - инвалиды души и совести.

Именно они ведут "аскетический образ жизни". :)))

Владимир Путин 1 октября увеличил зарплаты членам правительства и еще ряду высокопоставленных чиновников.

Базовая зарплата члена парламента Великобритании с 1 апреля 2013 года – 63396 фунтов стерлингов. Члены парламента, также получают выплаты для компенсации стоимости работы офиса, найма служащих, найма жилья в Лондоне и в своём округе и для передвижения между парламентом и своим округом http://www.parliament.uk/about/mps-and-lords/members/pay-mps/

С этой зарплаты выплачиваются налоги:


  1. 20% с суммы, превышающей 7475 фунтов, до 35000   (35000-7475)*0,2=5505 фунтов

  2. 40% с суммы, превышающей 35000 фунтов, до 135000  (63396-35000)*0,4=11358 фунтов

После вычета налогов – 46532 фунта в год или (по курсу ЦБ 52.1424) 2426321 руб/год,  или 202193,5 руб/мес

Средняя зарплата в Великобритании в 2013 году составляет 32 014 британских фунтов в год.  http://www.evrokatalog.eu/articles/09052013-1903/%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B7% ​ D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%B2-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-2013-% ​D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Парламентарий в Англии получает, примерно в два раза больше (63396/32014), чем средний британец

Зарплата парламентариев в России устанавливается в размере 253 000 руб/мес. После вычета 13% налога получается 220 000 руб/ мес.

Средняя зарплата в России составляет 900 $ (900*32,45) 29205 руб/мес   http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya-zarplata2013.html

Парламентарий в России получает в 8.7 раз больше, чем средний россиянин. Он получает больше, чем английский парламентарий.

Два больших вопросов к власти:


  1. Почему богатые люди в развитых странах платят больше налогов чем бедные, а у нас, по-прежнему, плоская шкала налогообложения?

  2. Зачем увеличивать расслоение общества?

dzemgy2000

P/S. Вы еще не поняли? Это не зарплата и не оклад, это обыкновенная взятка за правильное голосование!

"Сиди, ничего не делай - 300 тысяч рублей! Весной уже будет 400 тысяч, полмиллиона - и балдей, ничего не делай!" - сказал  Жириновский.

комменты:

-150 млн население России
-42 млн пенсионеров
-18 млн дети до 18 лет
-25 млн якобы трудящиеся реального сектора
= 65 млн фактически безработных для которых Путин обещал создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.
Вот только около 10 млн правоохранителей чиновников депутан и военных относят к трудящимся "реального сектора" или они находятся в этих 65 млн безработных, но с бешеной зарплатой в десятки раз превышающей зарплату рабочего скота, вынужденного наполнять товарным содержанием зарплату паразитов.

Это плата за продажность.
По другому всю эту продажную сволоту преданной режиму быть не заставишь.
Это он нас всех продает.

Покажите мне хоть одну гниду с Охотного, живущую на зарплату.
Таких просто нет. А 250 000 - это хня. Народному избраннику разок в казино сходить, да шлюшек снять. Они такое и за деньги-то не считают.

Вот это и есть настоящее отношение путина к гражданам!! Циничное отношение!! До 1 сентября депутаты голодали?? Теперь эти бездельники-лакеи получили очередной паек!! Взамен они будут преданы своему хозяину!! А министры которым повысили зряплату до 550 тысяч рублей помирали с голоду!? Путин строит вокруг себя круговую оборону от своих граждан!!

Но я-то при чём?
Я не мог понять, почему с первого ноября литр молока стал стоить 37 рублей вместо 29 р (цена выросла на 25%). А оно вон в чём, оказывается дело - депутатам надо зарплату поднять...
А яйца (отборные) с 45 ре/десяток стали 67,5 стоить! Рост 43 %!!!